Як проходить судовий процес у справі щодо масових злочинів проти учасників Євромайдану і чому Янукович знову з’явився на наших екранах? Про це доволі актуальне на сьогодні питання говорили у студії «Громадського радіо» – голова Політради – перший заступник голови Української партії Олег Березюк та політолог Михайло Басараб.
Дмитро Тузов: Янукович отримав звинувачення у державній зраді і пособництві агресорам з Російської Федерації у нападі на Україну. Ви вважаєте, що він використовує цю ситуацію для повернення у інформаційний простір, але це може мати для нього дуже негативний зміст.
Олег Березюк: З політичної точки зору це дуже умовно. Янукович так просто до України не повернеться. Він буде допитуватись на відстані і тому матиме змогу говорити те, що вважатиме за потрібне.
Анастасія Багаліка: Чи можна було ці звинувачення оголосити в інший час за ці 3 роки?
Олег Березюк: Можна було і треба було. Не було ніякої необхідності робити це сьогодні в прямому ефірі. Юриспруденція не потребує камер, це можна було зробити в порядку передбаченому КПК.
Хочу звернути увагу на дуже важливі юридичні моменти. Генеральний прокурор України сьогодні сказав, що Янукович одночасно виступає у процесі і свідком, і обвинуваченим. Це абсолютно виключні речі. Коли Генпрокурор говорить такі речі, стає зрозуміло, що не можна людину без юридичної освіти і відповідного досвіду назначати на посаду Генпрокурора.
Дмитро Тузов: Чи можлива перекваліфікація статусу свідка у статус підозрюваного під час судового процесу?
Олег Березюк: Це неможливо. Ми зараз говоримо про виконавців певного злочину — «беркутівців», які стріляли чи не стріляли. Суд має викликати людей, які бачили або чули щось і можуть дати відповідні свідчення по суті. Янукович не був на Майдані і не бачив, що робили безпосередні виконавці. Немає сенсу допитувати його в якості свідка.
Анастасія Багаліка: Тобто суд мав відхилити подання адвокатів?
Олег Березюк: Так. Він мав винести вмотивовану ухвалу і відхилити це подання.
Я частково дивився виступ Януковича. В будь-якому нормальному суді суддя зупиняє свідка, який говорить не по суті. Сьогодні Януковича ніхто не зупиняв. Він говорив те, що хотів. 90% зі сказаного було не по суті, а по суті він і не міг нічого сказати.
Януковича не можна було допитувати як свідка у справі, в якій він є підозрюваним. Його підозрюють в організації злочинної групи. Янукович виступає саме організатором. Про що він свідчитиме? Про те, які він організовував виконання цього злочину? Це абсолютно неможливо.
Дмитро Тузов: Чи повинен був суд припинити слухання у зв’язку з цим?
Олег Березюк: Сьогодні Януковича допитували у статусі свідка у справі щодо визнання чи невизнання вини «беркутівців» у розстрілі людей на Майдані. Я хочу ще раз звернути увагу на те, що статус свідка унеможливлює ненадання свідчень суду. Свідок зобов’язаний під страхом кримінальної відповідальності надавати свідчення суду. Свідок не має права казати неправду, тому що в цьому разі він нестиме кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень. Підозрюваний може мовчати і не надавати ніяких свідчень. Обов’язок прокуратуру — довести його вину. Саме тому статус підозрюваного і статус свідка є непоєднуваними.
Дмитро Тузов: Як мав би діяти суд з огляду на це?
Олег Березюк: Генеральний прокурор публічно оголосив підозру, тобто зробив те, що мав зробити раніше не в судовому засіданні.
Дмитро Тузов: Але Янукович офіційно отримав 8 повідомлень про порушення кримінального провадження. Тобто він вже був у статусі підозрюваного?
Олег Березюк: Так. У зв’язку з цим за всіма міжнародними і національними нормами не можна одночасно допитувати особу у статусі свідка і обвинуваченого. Генеральна прокуратура, отримавши відповідну ухвалу суду, мала оскаржити її в суді вищого рівня і не допустити допиту Януковича в якості свідка. Він є обвинуваченим. Як обвинувачений він не зобов’язаний давати будь-які свідчення.
Анастасія Багаліка: Наскільки я розумію, для того, щоб з юридичної точки зору кваліфікувати те, що відбулось під час зачитування звинувачення, треба бачити текст цього звинувачення, а юридичних документів ми побачити не можемо.
Олег Березюк: Коли мова йде про те, що особа одночасно виступає і свідком, і обвинуваченим, нам непотрібні ніякі документи, тому що це в принципі неможливо.
Дмитро Тузов: Ви сказали, що свідок не має права уникати відповіді і говорити неправду. Як на мене, саме цим Янукович і займався. Постійно лунали відповіді «не знаю», «не телефонував», «мені не відомо». В чому сенс такого допиту?
Олег Березюк: Юридичного сенсу в такому допиті не було. Сьогодні Янукович поводився не як свідок, а як обвинувачений. Інакше він і не міг поводитись, тому що по суті він є обвинуваченим в цій справі.
Дмитро Тузов: Тобто опосередковано він підтверджує статус обвинуваченого?
Олег Березюк: Абсолютно. Я б хотів звернути увагу на те, що навіть якщо Янукович не давав команду про розстріл людей на Майдані, те, що відбулося, підтверджує його вину. В чому? Янукович — вища посадова особа в державі. Згідно з Конституцією Янукович був гарантом дотримання прав і свобод людей. Право людини на життя — одне з основних прав. Він допустив злочинну недбалість, а це стаття кримінального кодексу, яка потягнула за собою тяжкі наслідки. У разі доведення цього передбачений досить серйозний термін позбавлення волі. Довести це дуже просто. Янукович був зобов’язаний дотримуватися Конституції? Так. Він мав права і обов’язки? Так. Він мав апарат СБУ, Міноборони і Генпрокуратури. Він мав забезпечити дотримання прав і свобод.
Дмитро Тузов: Склалося враження наче він грався з судом. На питання про те, чи давав він команду здійснювати розстріли, він відповів: «Знаєте, пройшов час, я не пам’ятаю подробиць, але реагував я дуже гостро, вимагав пояснити, хто це зробив». Це не є знущанням над судовим процесом і людьми, які за ним спостерігають?
Олег Березюк: Януковичу поставили питання, чи давав він команду. Свідку можуть ставити таке питання? Свідка можуть питати про те, чи бачив він, чи чув він і що він може сказати з цього приводу. Свідок — це стороння особа, яка не має відношення до вчинення тої чи іншої дії. Звинувачений — особа, що має відношення до вчинення конкретної дії або бездіяльності. В даному випадку Янукович відповідав на питання як обвинувачений і питання йому ставили відповідні.
Дмитро Тузов: Яким чином українська Феміда має скоригувати те, що сталося?
Олег Березюк: Українська Феміда має дати правову оцінку ухвалі суду, яка допустила виступ його у статусі свідка. Також українська Феміда має чітко розслідувати ті склади злочинів, які Януковичу інкримінують. Для цього треба створювати слідчу оперативну групу, яку очолить Генпрокуратура і до якої ввійдуть слідчі СБУ і Міноборони.
Дмитро Тузов: Чи не підписав Віктор Янукович собі таким чином вирок? Адже він сказав, що на посаді президента, маючи величезний апарат, під час розстрілів на Майдані він сидів і дивився телевізор.
Олег Березюк: Як мінімум він допустив злочинну бездіяльність. Таким чином Янукович задокументував свою бездіяльність в ситуації, коли він був зобов’язаний діяти. Фактично, на весь світ він сказав, що не зробив нічого для того, щоб зупинити це кровопролиття. Його злочинна бездіяльність призвела до втрати людських життів і він має нести відповідальність як мінімум за це. Він дав свідчення проти себе.
Дмитро Тузов: Тобто цей допит все ж мав сенс? Адже Янукович задокументував свій злочин.
Олег Березюк: Ні, цей допит не мав жодного сенсу, оскільки це загальновідомі факти. Не було доведено, чи давав Янукович команду на розстріл Майдану, але те, що Янукович не виконав свої посадові обов’язки — це відомий факт.
…….
Дмитро Тузов: Якщо суддя виносить свідомо неправомірне рішення, чи є на нього управа?
Олег Березюк: За це передбачена кримінальна відповідальність. Порушити кримінальну справу і притягнути суддю до відповідальності — компетенція прокуратури.
Хочу вас запевнити, що при всіх недоліках правоохоронної системи в Україні ще достатньо кваліфікованих юристів, які зможуть простою мовою пояснити людям, що відбувається.
…….
Дмитро Тузов: Як ви оцінюєте поведінку судді, що веде цей судовий процес?
Олег Березюк: Я б поставив трійку з плюсом.
Дмитро Тузов: Я мав на увазі те, що Януковичу дали можливість свідчити в якості свідка, а не підозрюваного.
Олег Березюк: Вони не мали права приймати таку ухвалу, тому я категорично проти такого підходу. Думаю, що прийде час і цей суддя також понесе відповідальність за те, що відбулось.
За матеріалами Громадського радіо
Прес-служба Української партії
